随着社尝的发展和竞争的加剧，大学生的心理 问题日益突出：有关中学生和普通大学生的心理研 究比较多，而对高职学生心理健康研究报道比较 少【l“1I。为了给高职大学生的心理健康教育工作提 供科学依据，于2004—10／2005—03，采用随机分层 抽样和整群抽样方法，在昆明、上海、广州、南京、 武汉、重庆和南通等地高职院校中抽取了l 388名大 学生，采用和大学生思想现状问卷调查表和症状自 评量表(scL一90)l进行研究，现将结果报告如下。
     1对象与方法 ‘
     1．1对象于2004—10／2005—03，根据分层抽样 和随机整群抽样的原则，在昆明、上海、广州、南 京、武汉、重庆和南通等地交通高职院校中抽取 1 388名大学生进行研究，共研究一年级776人，二 年级512人，三年级100人；男生788人，女生600 人，汉族l 084人，少数民族304人。          1．2 调查方法学生分班级集中，教师先详细讲解 填表内容和注意事项，把自编的“大学生思想现状问 卷调查表”和scL一90量表发给学生认真如实填写后 当场交表，为消除学生顾虑，一律不填姓名，结果 有效表格l 388份，合格率100．O％。
     1．3调查项目 大学生思想现状问卷调查表包括年 龄、性别、民族、家庭所在地、父母文化程度与职 业、每月家庭人均收入、上学期平均成绩、人生目 的、学习动机、就业形势、影响就业的相关因素等 106项和SCL一90量表问卷90项。
     1．4 统计方法 全部资料在计算机上采用sPSS统 计软件包进行均数、标准差、t检验、方差分析、秩 和检验(方差不齐时)¨2，1副等统计分析。
     2结果
     2．1 高职学生与全国常模比较高职学生SCL一90 各因子分均值在1．43～1．89之间，90个项目中阳性 项目数平均分为29．25分。与全国常模比较，除了人 际关系敏感因子外，躯体化、强迫症状、抑郁、焦 虑、恐怖、敌对、精神病性因子分和阳性项目数均 分高于常模(P<0．001)。
     2．2不同年级学生SCL一90各因子分比较交通高 职学生一年级躯体化因子分为1．46±0．39，二年级 躯体因子分为1．39士O．45，三年级躯体因子分为 1．35±O．46，不同年级躯体化因子分差异有统计学意 义(F=6．111，P=0．002)，经两两比较的最小显著 法(脚一￡检验)检验，一年级和二年级差异有统计 学意义(三印一f=2．939，P=O．003)，一年级和三年 级差异有统计学意义(脚一‘=2．475，P=0．013)， 二年级和三年级差异无统计学意义(脚一￡=O．875， P=O．382)。
     交通高职学生一年级恐怖因子分为1．47±0．54， 二年级恐怖因子分为1．37±0．49，三年级恐怖因子 分为1．43±0．54，不同年级恐怖因子分差异有统计 学意义(F=5．658，JP=0．003)，经两两比较的最小 显著法(耶_D—t检验)检验，一年级和二年级差异有 统计学意义(嬲D一￡=3．364，P=O．006)，其余两两 比较差异无统计学意义(LSD≤1．051，P>0．05)。
     不同年级高职学生的强迫症状、人际关系敏感、 抑郁、焦虑、敌对、偏执、精神病性因子分差异无 统计学意义(F≤2．046，P>0．05)。 
    2．3不同性别SCL一90各因子分比较高职学生不 同性别SCL一90人际关系敏感因子分比较，男生人际 关系敏感因子分为1．72±O．60，女生人际关系敏感 因子分为1．80±O．65，男女生差异有统计学意义(￡ =2．373，P=O．018)，女生人际关系敏感因子分高 于男生。男生焦虑因子分为1．55±o．58，女生1-62 ±O．60，男女生焦虑因子分差异有统计学意义(t= 2．195，尸=O．028)，女生焦虑因子分高于男生。男 生恐怖因子分为1．40±0．49，女生恐怖因子分为 1．49±0．54，男女生恐晦因子分差异有统计学意义(t =3．243，P=O．001)，其余因子分男女生差异无统 计学意义(尸>0．05)。
     3讨论
     高职学生与全国常模相比，除了人际关系因子 相同外(P=1．000)，躯体化、强迫症状、抑郁、焦 虑、恐怖、敌对、精神病性因子分和阳性项目数均 分高于常模(P<0．001)。这可能与高职院校学生大 都是本科院校的落榜者，整体素质和心理素质比本 科学生起点低，普遍有失败者心态，对读高职缺乏 正确认识，学习动力缺乏，没有养成良好的学习习 惯和学习方法，加之就业比本科学生困难，学习负 担重，需记忆的内容多，学校实行严格的学籍管理 和学分制后，学生心理、精神压力大[2以¨，出现抑 郁、焦虑、恐怖、敌对、精神病性因子分等因子分 高于全国常模。
     高职学生不同年级的SCL一90各因子分比较，躯 体化和恐怖因子分差异有统计学意义(P≤O．024)， 进一步两两比较，躯体化因子分在一年级和二年级 差异有统计学意义(PO．05)，这可能是随着身体的生 长发育，出现躯体化因子分逐渐下降，一年级最高， 二、三年级因身体发育成熟，躯体化因子分基本相 同。恐怖因子分在一年级和二年级差异有统计学意 义(PO．05)，这可能是一年级对环境生疏、不熟悉大 学学习方法，恐怖因子分较高；二年级对环境熟悉、 逐步掌握大学学习方法，恐怖因子分最低；三年级 即将毕业，面临找工作困难等，恐怖因子分又有增 高，与有关报道相似¨。’6。11I。其余强迫症状、人际 关系敏感、抑郁、焦虑、敌对、偏执、精神病性因 子分在不同年级之间基本相同(P≥0．130)。 
    高职学生不同性别sCL一90人际关系敏感因子 分、焦虑因子分和恐怖因子分比较，女生人际关系 敏感因子分、焦虑因子分和恐怖因子分均高于男生 (P<0．05)，这可能是男生性格比较开放，胆大，善 于交际和表现，而女生腼腆、害羞、保守和胆小， 不善于人际交往和表达等，导致女生人际关系敏感 因子分、一焦虑因子分和恐怖因子分较高。其余因子 分男女生基本相同(P>0．05)。
     4小结 
     高职学生心理健康问题与全国常模比较，除了 人际关系因子相同外，敌对、恐怖、焦虑、精神病 性因子分等均高于常模。一年级的躯体化和恐怖因 子分高于二年级，其余因子分不同年级之间基本相 同。女生人际关系敏感因子分、焦虑因子分和恐怖 因子分均高于男生。随着年级增加，学生心理状态 越来越好。建议高职院校有效开展面向全体学生的 心理健康教育课程，心理健康教育的重点在低年级 学生和女生；同时开展心理咨询，对已有心理问题 的学生给予疏导或治疗。